Bifalgorithm post · Property · What's at Stake

Punitive Damages

Punitive Damages (Property · What's at Stake) — "Jacque v. Steenberg Homes, Inc., 209 Wis. 2d 605 (1997). Steenberg Homes had a mobile home to deliver. Unfortu…

Ideas in this flowchart

  • Jacque v. Steenberg Homes establece cuándo pueden otorgarse daños punitivos por un allanamiento intencional.
  • Antecedentes fácticos
  • Steenberg Homes debía entregar una casa móvil y la ruta más fácil atravesaba el terreno de los Jacques.
  • A pesar de las protestas de los Jacques, Steenberg abrió un camino en el campo nevado y entregó la casa móvil por allí.
  • Los Jacques demandaron a Steenberg Homes por allanamiento intencional.
  • Cuestiones planteadas en el juicio
  • Steenberg admitió el allanamiento intencional, pero sostuvo que no se habían probado daños compensatorios y que no podían otorgarse daños punitivos sin ellos.
  • El jurado otorgó un dólar por daños nominales y 100.000 dólares por daños punitivos.
  • Decisiones de los tribunales inferiores
  • El tribunal de circuito anuló la indemnización punitiva de 100.000 dólares.
  • El tribunal de apelaciones confirmó la decisión porque el precedente impedía sostener daños punitivos con una indemnización únicamente nominal.
  • La Corte concluyó que los daños punitivos pueden otorgarse, a discreción del jurado, cuando existen daños nominales por un allanamiento intencional de tierras.
  • La Corte concluyó que los 100.000 dólares otorgados por el jurado no eran excesivos.
  • La Corte revocó la decisión y ordenó reinstaurar la indemnización por daños punitivos.
Feed/

Punitive Damages

Channel

Property

1 page

"Jacque v. Steenberg Homes, Inc., 209 Wis. 2d 605 (1997). Steenberg Homes had a mobile home to deliver. Unfortunately for Harvey and Lois Jacque (the Jacques), the easiest route of delivery was across their land. Despite adamant protests by the Jacques, Steenberg plowed a path through the Jacques’ snow-covered field and via that path, delivered the mobile home. Consequently, the Jacques sued Steenberg Homes for intentional trespass. At trial, Steenberg Homes conceded the intentional trespass, but argued that no compensatory damages had been proved, and that punitive damages could not be awarded without compensatory damages. Although the jury awarded the Jacques $1 in nominal damages and $100,000 in punitive damages, the circuit court set aside the jury’s award of $100,000. The court of appeals affirmed, reluctantly concluding that it could not reinstate the punitive damages because it was bound by precedent establishing that an award of nominal damages will not sustain a punitive damage award. We conclude that when nominal damages are awarded for an intentional trespass to land, punitive damages may, in the discretion of the jury, be awarded. We further conclude that the $100,000 awarded by the jury is not excessive. Accordingly, we reverse and remand for reinstatement of the punitive damage award."

Flowchart preview
Series cover
👍
0
0 comments0 shares

Sign in to view and post comments.