Bifalgorithm post · Property · Property Rules and Liability Rules: Practice

Injunction Rule

Injunction Rule (Property · Property Rules and Liability Rules: Practice) — "The cement-making operations had damaged the nearby properties of the plaintiffs,…

Ideas in this flowchart

  • Une injonction peut être accordée malgré une disparité importante entre les conséquences économiques de la nuisance et celles de l’injonction.
  • Les activités de fabrication du ciment ont endommagé les propriétés voisines des demandeurs, et le défendeur a été reconnu responsable d’une nuisance.
  • Les dommages subis par les demandeurs étaient relativement faibles par rapport à la valeur de l’exploitation du défendeur et aux conséquences de l’injonction demandée.
  • Le refus de l’injonction, fondé sur cette disparité économique, ne pouvait être maintenu sans écarter une règle new-yorkaise constamment réaffirmée.
  • Lorsqu’une nuisance est établie et que le dommage n’est pas insignifiant, une injonction doit être accordée, même en cas de forte disparité économique.
  • Dans l’affaire Whalen v. Union Bag & Paper Co., la cour a rétabli une injonction malgré la faiblesse de la perte économique du demandeur.
  • La cour a accordé l’injonction alors que les frais d’élimination de la nuisance pour le défendeur étaient beaucoup plus élevés.
  • Une injonction pouvait être refusée lorsque le dommage était inexistant ou insignifiant, ou lorsque le demandeur ne pouvait en tirer aucun avantage.
Bifalgorithm
Sign up
Feed/

Injunction Rule

Channel

Property

1 page

U
USR292600b83e2a
Ebook2w

"The cement-making operations had damaged the nearby properties of the plaintiffs, and the defendant was found to maintain a nuisance. The total damage to the plaintiffs’ properties was relatively small in comparison with the value of the defendant’s operation and with the consequences of the injunction sought. The denial of an injunction was based on the disparity in economic consequences between the nuisance and the injunction. That theory could not be sustained without overruling the consistently reaffirmed New York rule that where a nuisance has been found and substantial damage has been shown, an injunction will be granted. In Whalen v. Union Bag & Paper Co., this court reinstated an injunction even though the plaintiff’s economic loss was small compared with the defendant’s expense of abating the condition. The rule was that whenever damage resulting from a nuisance was not unsubstantial, an injunction would follow, even where there was a marked disparity in economic consequences. Injunctions had been denied where the damage was nonexistent or unsubstantial, or where the plaintiff could receive no benefit from the injunction."

Flowchart preview
Series cover
👍
0
0 comments0 shares

Sign in to view and post comments.