Bifalgorithm post · Property · Patents

Patent Limits

Patent Limits (Property · Patents) — "This is not to suggest that § 101 has no limits or that it embraces every discovery. The laws of nature, physical phenome…

Ideas in this flowchart

  • La section § 101 distingue les découvertes naturelles des inventions humaines brevetables.
  • § 101 comporte des limites et n’englobe pas toute découverte.
  • Les lois de la nature, les phénomènes physiques et les idées abstraites ne sont pas brevetables.
  • Un nouveau minéral découvert dans la terre ou une nouvelle plante trouvée à l’état sauvage n’est pas brevetable.
  • Einstein n’aurait pas pu breveter E=mc, pas plus que Newton n’aurait pu breveter la loi de la gravitation.
  • Ces découvertes sont des manifestations de la nature, libres pour tous et réservées exclusivement à personne.
  • Le micro-organisme du demandeur constitue un objet brevetable.
  • La revendication porte sur une fabrication ou une composition de matière non naturelle, issue de l’ingéniosité humaine.
  • Cette invention possède un nom, un caractère et un usage distinctifs.
  • La comparaison avec l’affaire Funk souligne la différence entre une découverte naturelle et un produit humainement créé.
  • Dans Funk, le breveté avait découvert des espèces naturelles de bactéries formant une culture mixte.
  • La Cour a conclu que le produit de Funk ne faisait que révéler une partie de l’œuvre de la nature et n’était donc pas brevetable.
  • Le Plant Patent Act de 1930 prévoit la brevetabilité de certaines variétés végétales nouvelles et distinctes reproduites de manière asexuée.
  • Sont notamment visés les sports cultivés, les mutants, les hybrides et les semis nouvellement trouvés.
  • Le texte exclut notamment les plantes reproduites par tubercules et les plantes trouvées dans un état non cultivé.
  • Le Plant Variety Protection Act de 1970 concerne l’obtenteur d’une variété nouvelle de plante reproduite sexuellement, selon les conditions indiquées dans l’extrait.
Feed/

Patent Limits

Channel

Property

1 page

"This is not to suggest that § 101 has no limits or that it embraces every discovery. The laws of nature, physical phenomena, and abstract ideas have been held not patentable. See Parker v. Flook, 437 U.S. 584, 98 S.Ct. 2522, 57 L.Ed.2d 451 (1978); Gottschalk v. Benson, 409 U.S. 63, 67, 93 S.Ct. 253, 255, 34 L.Ed.2d 273 (1972); Funk Brothers Seed Co. v. Kalo Inoculant Co., 333 U.S. 127, 130, 68 S.Ct. 440, 441, 92 L.Ed. 588 (1948); O’Reilly v. Morse, 15 How. 62, 112-121, 14 L.Ed. 601 (1854); Le Roy v. Tatham, 14 How. 156, 175, 14 L.Ed. 367 (1853). Thus, a new mineral discovered in the earth or a new plant found in the wild is not patentable subject matter. Likewise, Einstein could not patent his celebrated law that E=mc; nor could Newton have patented the law of gravity. Such discoveries are “manifestations of … nature, free to all men and reserved exclusively to none.” Funk, supra, 333 U.S., at 130, 68 S.Ct., at 441.\n\nJudged in this light, respondent’s micro-organism plainly qualifies as patentable subject matter. His claim is not to a hitherto unknown natural phenomenon, but to a nonnaturally occurring manufacture or composition of matter – a product of human ingenuity “having a distinctive name, character [and] use.” Hartranft v. Wiegmann, 121 U.S. 609, 615, 7 S.Ct. 1240, 1243, 30 L.Ed. 1012 (1887). The point is underscored dramatically by comparison of the invention here with that in Funk. There, the patentee had discovered that there existed in nature certain species of root-nodule bacteria which did not exert a mutually inhibitive effect on each other. He used that discovery to produce a mixed culture capable of inoculating the seeds of leguminous plants. Concluding that the patentee had discovered “only some of the handiwork of nature,” the Court ruled the product non-patentable.\n\nThe Plant Patent Act of 1930, 35 U.S.C. § 161, provides in relevant part: Whoever invents or discovers and asexually reproduces any distinct and new variety of plant, including cultivated sports, mutants, hybrids, and newly found seedlings, other than a tuber propogated plant or a plant found in an uncultivated state, may obtain a patent therefor … . The Plant Variety Protection Act of 1970, provides in relevant part: The breeder of any novel variety of sexually reproduced plant (other than fungi, bacteria, or first generation hybrids) who has"

Flowchart preview
Series cover
👍
0
0 comments0 shares

Sign in to view and post comments.