Bifalgorithm post · Property · Adverse Possession

Legal Issues

Legal Issues (Property · Adverse Possession) — "Brown v. Gobble, 474 S.E.2d 489 (W. Va. 1996) Mark E. Wills, Wills & Sadler, Princeton, for Appellees. Robert H…

Ideas in this flowchart

Brown v. Gobble, 474 S.E.2d 489 (W. Va. 1996)
El caso trata sobre la posesión adversa y la acumulación de períodos de posesión.
David L. Gobble y Sue Ann Gobble fueron los apelantes y demandados.
Gary S. Brown y Mitzi Brown fueron los apelados y demandantes.
Los Gobble apelaron una orden final del Tribunal de Circuito del condado de Mercer.
Después de un juicio sin jurado, el tribunal otorgó a los Brown la franja de terreno.
Mark E. Wills representó a los apelados; Robert H. Miller II representó a los apelantes.
Los apelantes alegaron que fue erróneo aplicar un estándar de prueba claro y convincente a la posesión adversa.
Los apelantes alegaron que fue erróneo concluir que la prueba no demostraba la posesión adversa.

Bifalgorithm

Feed/

Legal Issues

Channel

Property

1 page

USR292600b83e2a

Ebook2w

"Brown v. Gobble, 474 S.E.2d 489 (W. Va. 1996) Mark E. Wills, Wills & Sadler, Princeton, for Appellees. Robert H. Miller, II, Katz, Kantor & Perkins, Bluefield, for Appellants. 667 C LECKLEY, Justice. This case involves the doctrines of adverse possession and tacking. David L. Gobble and Sue Ann Gobble, appellants/defendants below, appeal from a final order of the Circuit Court of Mercer County. At the conclusion of a bench trial the circuit court granted judgment for a strip of land to Gary S. Brown and Mitzi Brown, appellees/plaintiffs below. In prosecuting this appeal, the defendants allege two assignments of error: (1) it was error for the circuit court to apply a clear and convincing evidence standard of proof to the doctrine of adverse possession, and (2) the circuit court committed error in finding that the evidence failed to prove adverse possession."

Flowchart preview

👍

0 comments0 shares