Bifalgorithm post · Brisk · Chapter 1
Why does ∃ x Professor(x) ⇒ Human(x) produce a misleadingly true statement?
Why does ∃ x Professor(x) ⇒ Human(x) produce a misleadingly true statement? (Brisk · Chapter 1) — "34. True or false: ∃ x Professor ( x ) ⇒ Human ( x ) . This…
Ideas in this flowchart
- La formule ∃x (Professor(x) ⇒ Human(x)) est techniquement vraie pour une raison triviale.
- Elle signifie qu’il existe au moins un objet qui n’est pas professeur ou qui, s’il est professeur, est aussi humain.
- Une implication est vraie lorsque son antécédent est faux.
- Un objet qui n’est pas professeur rend Professor(x) faux, et l’implication devient donc vraie.
- Le quantificateur existentiel et l’implication s’accordent mal dans cette formule.
- On pourrait remplacer Professor(x) et Human(x) par presque n’importe quels prédicats, tout en conservant une formule vraie.
- Avec Condiment(x), AstrologicalSign(x) et x = EuropeanUnion, les deux côtés de l’implication sont faux.
- L’Union européenne n’est ni un condiment ni un signe astrologique ; ainsi, faux ⇒ faux est vrai.
- La formule écrite n’exprime probablement pas l’intention de son auteur.
